Fatos X covarde apócrifo

O trabalho de Spaniol para a Funarte, cuja primeira versão é de 2003

Recebi um e.mail no fim de semana que me deixou primeiramente intrigada, para, momentos depois, me deixar também revoltada. A mensagem, destinada a mim e ao querido Gilberto Abreu, autor do ótimo blog SuperGiba, foi enviada no dia 13 de agosto, sábado, às 9h50 da manhã, e era “assinada” por um pseudônimo, “Cópia ou Plágio”. O e.mail do remetente: copiaouplagio@gmail.com.

A obra de Spaniol para o Maria Antônia, em 2003

O autor se escondia covardemente atrás do pseudônimo para acusar José Spaniol de plágio. O artista, que venceu o Prêmio da Funarte,  inaugurou, no último dia 11, a intervenção Colunas, em que dialoga com o Palácio Capanema criando colunas falsas no prédio. Dizia o acusador que Spaniol plagiou a francesa Dominique González-Foerster. Em 2006, na Bienal de São Paulo, ela criou a mesma conversa com as colunas do prédio-pavilhão de Oscar Niemeyer no Ibirapuera.

Minha primeira reação foi ignorar a mensagem de “Cópia ou Plágio”. Mas depois imaginei que ele poderia ter mandado estas mesmas acusações para destinatários que talvez não sejam jornalistas, como eu e Giba, e por isso talvez acreditassem no conteúdo antes de apurar.

Sim, toda informação merece apuração e checagem, é isso que se aprende na faculdade de comunicação. Mas é isso que deve nortear, também, qualquer relação. Fofoca é ruim sempre, pior ainda quando é irreal. Neste meio cultural em que cada um tem se transformado em editor de conteúdo através das redes sociais e dos grupos de mensagens, eu e Giba talvez tenhamos uma pequena vantagem – e ela reside no fato de que sabemos lidar com informação. A condição básica do bom jornalista é verificar, apurar. Se for necessário acusar, é preciso fazer isso ouvindo a parte atacada, mesmo diante de um manancial de provas contra ela. Este post, então, é uma tentativa de combater a covardia apócrifa com informação checada e assinada, porque o perigo desta mensagem não é o seu conteúdo, e sim a atitude de quem a enviou.

A intervenção de Dominique Gonzalez-Foerster na Bienal de SP em 2006

Outra intervenção de Dominique, na passarela que liga o prédio da Bienal ao MAM de SP, feita também em 2006

Aos fatos:

A semelhança das imagens é enorme (a de Dominique está acima, a de Spaniol no topo do post), mas aparência, no mundo contemporâneo, não é a única condição para uma coincidência de projetos. Ainda que o projeto e a intenção dos artistas fossem idênticos, seria preciso, depois da checagem, ouvir as partes citadas. Nada disso é necessário, no entanto, já que a história dos fatos caminha em outra direção e é possível tirar a base da acusação com gestos simples.

José Spaniol, com quem nunca falei – na verdade, embora conheça seu trabalho, sequer sei como é sua aparência física – fez pela primeira vez o trabalho Colunas em 2003, no Centro Universitário Maria Antônia, em São Paulo. Três anos antes, portanto, da participação de Dominique González-Foerster na Bienal a que “Cópia ou Plágio” se refere.

Assim como está claro, pela sequência natural dos fatos, que Spaniol não plagiou Dominique, para mim também parece evidente que ela, uma artista magnífica, não copiou seu colega brasileiro. Há aí uma coincidência, alavancada, talvez, pela sedução natural que o vão livre e os pilotis da arquitetura moderna provocam em qualquer artista que lide com o espaço expositivo.  Mas o resultado é diferente: Dominique cria uma espécie de labirinto ou floresta, em que pilares construídos são erguidos em torno de outro, “verdadeiro”. Já Spaniol une pilares “falsos” e “verdadeiros” de modo equivalente, modulando o espaço em outro ritmo e com outras intenções. No caso do Maria Antônia, a intervenção do artista, inteligentíssima, era ainda uma forma de driblar duas colunas bastante incômodas que interferem em qualquer montagem na sala principal do Centro Universitário, em Higienópolis. E ele fazia isso incorporando-as ao seu trabalho.

Não é cópia, não é plágio – esta é a certeza depois da apuração e da checagem.

Uma outra certeza: quem quer que esteja por trás deste e.mail é um covarde frustrado, provavelmente um artista, crítico ou outro profissional ligado a arte com carreira medíocre e invisível. Tanto é assim que, Freud explica, ele (ou ela) se esconde novamente sob o manto da invisibilidade para atacar quem conquista seu lugar graças ao suor e ao talento. “Cópia ou Plágio” parte ainda do princípio que o brasileiro copiou a estrangeira – uma mentalidade tacanha, pequena e deslumbrada, convenhamos.

Opiniões e suspeitas devem ser ditas às claras em qualquer debate que se pretende produtivo.

Lanço aqui uma hipótese que não pretendo apurar, até porque não posso, pois não sei quem é o autor da mensagem. “Cópia ou Plágio” deve ter uma vida realmente muito tediosa. Do contrário, não se daria ao trabalho de mandar uma acusação destas num sábado pela manhã. Estaria certamente curtindo a praia, os amigos e as boas exposições em cartaz no Rio e em São Paulo neste dia de folga, num ensolarado inverno.

+++

Para conhecer o ótimo site em que Spaniol apresenta seu trabalho, clique aqui.

+++

Abaixo, a foto do e.mail de “Cópia ou Plágio” em minha caixa postal.